사설-청와대는 '홍걸씨 돈' 밝혀야 한다

미국 LA에 유학중인 대통령의 셋째아들 김홍걸(38)씨의 거액의 생활자금문제가 정치판의 도마에 올랐다. 야당이 호화생활의 근거라고 물고 늘어진 23만달러, 우리돈으로 3억원의 출처와 용처를 다시금 문제삼고 나온 것이다.

이에 여권은 야당총재의 장남 정연씨의 주가조작 연루 의혹의 맞불로 맞서고 있다. 우리는 여기서 문제해결의 '간단한 논리'를 놓고 왜 입씨름으로 허송세월 하는지 이해할 수가 없다. 의심나면 모두 조사하면 될 것 아닌가? 그래서 문제를 제기한 쪽의 코를 납작하게 만들면 될 것 아닌가?

한나라당의 홍준표 의원이 제기한 의혹은 지난해 3월부터 석달반동안 홍걸씨의 LA한미은행 계좌에 23만달러가 9차례에 나눠 입금된 후 인출됐는데, 학생의 신분으로선 의혹을 살만하니 그 돈이 무슨 돈인지를 밝히라는 주장이다.

이에 여권은 지난해 11월 제기된 문제의 재탕이라며 "이사때라 자연스레 은행입출금이 많을 수밖에 없었다는 점만 밝힌다"고 해명했다는 것이다. 우리는 여기서 해명이 불충실하고 논리에 벗어나면 그것은 또다른 의혹의 씨앗이라는 점을 지적하고자 한다. 그냥 '아니다'로는 안되는 것이다.

홍걸씨가 대통령의 아들인 한, 이 돈이 국내외의 누가·왜 보냈는지, 검은 돈인지 흰 돈인지, 또 부모가 보낸 것이라면 대통령의 재산공개내역과 어떤 상관관계인지 밝히는 것이 순리다. 또 그 돈이 정당한 것이라해도 학생신분에 어울리지 않는 거금인 만큼 그 돈으로 책을 샀는지, 투자를 했는지, 아니면 나쁜곳에 빠졌는지 부모는 알 필요가 있는 것이다.

그냥 '이사때라 은행거래가 많았다'는 답변은 누가 들어도 우습지 아니한가? 지난해 11월 손영래 국세청장은 국회재경위에서 야당의 거듭된 추궁에 "알아 보겠다"고 했는데, 알아 봤는가? 당연히, 문제를 제기한 쪽도 조사결과에 따라 상응한 책임을 져야함은 물론이다.

지금 대통령과 관련해 장남 홍일씨, 처조카 이형택씨, 집사 이수동씨 등등 친인척과 아태재단이 모두 돈 때문에 난리다. '굴뚝연기'가 왜 났는지는 밝혀야 뒷말이 없는 법이다.