버스파업, 대구광역시 뭐 했나

이번 대구시내버스 파업 타결을 보는 우리의 심사(心思)는 대구시의 정책부재를 첫머리부터 거론하지 않을 수 없다.

이미 파업이 한달전부터 예고되어 있었다.

한데도 예측가능성에 대한 대비는 전혀 없었는 듯 당초의 입장과 파업후의 태도가 다르고 결국 노조와 버스운송사업조합의 논리에 밀리다가 늑장대책, 갈팡질팡 방책때문에 시민들의 불편만 키웠다는 질책을 피할 수 없게 돼 있다.

결과를 놓고 보면 대구시가 한 조치, 뭐 있나 묻고자 한다.

전국자동차노련 대구버스지부나 대구시 버스운송사업조합, 파업에 대한 책임의 당사자다.

대구시도 버스노선권을 가졌기 때문에 조정역할 등 의무가 있다.

대구시는 당초 노조가 준공영제를 요구조건으로 하자 노.사협상의 대상이 될 수없다고 했고 고위공직자는 "언제 노조가 그런 요구를 한적이 있느냐"고까지 했다.

그러나 전국자동차노련은 이미 서울시의 준공영제 도입을 성사시킨 실례를 들어 부산.대구.대전.광주 등 대도시 버스 임금협상 쟁점사항으로 삼은 뒤였다.

경북지방노동위원회에서 있은 지난달 23일 쟁의조정회의에서도 부산시의 준공영제 도입 약속이 거론될 정도였다.

대구시가 이 자세를 뒤엎고 '내년 10월 준공영제 도입안'을 약속한 것이다.

우린 대구시의 교통, 노동행정 전반에 걸친 재점검을 권한다.

사회발전에 따른 근로자의 다양한 목소리가 분출하고 있다.

이와 관련한 정책의 개발, 사태 해결방안 등에 고민을 거듭할 일이다.

대중교통 개혁을 평상시에도 추진하라. '시내버스 임단협 중재 시민위원회'도 허둥지둥 쫓긴 듯 만든 것 아닌가. 시민들의 의견을 충분히 반영 하려면 상시 체제가 효과적이다.

당장 구축할 때다.

노사 서비스개선, 너무 상식적인 말이다.

사업주는 합리적인 경영 방안등을 바란다.

노조도 사회적인 책임을 져야한다.

타협적인 자세가 선명성(鮮明性)과 관련 있다는 발상은 독재시대의 유물이다.

지하철 2호선이 개통되면 버스 노동환경은 지금보다 악화될 가능성도 있다.

노사가 탈출방안 모색, 현안으로 삼았으면 한다.