야고부-'정치비판 봉쇄'

독일의 언론학자 에밀 도비파트는 사설·칼럼의 유형을 다음과 같이 분류한다. 사설은 흔히 투쟁형, 주장형, 성명형, 강의형, 회고형, 해설형 등으로 나누었다. 칼럼의 경우는 심층보도형, 의견제시형, 에세이형, 일기형, 충고형, 가십형, 재담가형 등으로 분류하고 있다. 사설과 칼럼은 신문에 난 뉴스와 관련한 의견과 입장을 밝힌다는 원론적인 의미에서는 별 차이가 없다고 본다.

▲굳이 차이를 든다면 사설은 토론(討論)의 장(場)으로 볼 수 있고 칼럼은 차분하게 대화를 이어갈 수 있는 자리의 마련이다. 따라서 사설은 독자들에게 어떤 사안에 주장과 의견을 제시해 사고(思考)의 변화와 행동을 이끌어 내려는 적극적인 작업일환이라고 할 수 있다. 칼럼은 독자의 판단, 분석력을 키우는데 더 무게가 실려 있다. 어쨌든 사설과 칼럼은 독자들에게 비판할 수 있는 소재의 제공이 이루어진다면 일단은 성공이 아닌가 싶다.

▲베네수엘라 대법원이 언론의 정치비판을 불허하는 판결을 내려 '표현의 자유 침해'라는 국제적인 비난에 봉착했다. 대법원 재판부는 '어떠한 신문·방송도 정치적 성향을 미리 공표하지 않는 한 사설·칼럼을 통해 특정한 정치적 견해를 밝힐 수 없다'며 차베스 대통령 정권의 입맛에 맞는 판시(判示)를 한 것이다. 사설·칼럼도 내용을 미리 밝혀야 한다는 재갈 물리기이다. 따라서 정치비판을 못하게 하는 언론 억압의 술수(術數)라는 국내외의 비판이 일고 있다. 차베스 대통령은 이에 대해 '정부가 한명의 기자도 투옥시키지 않는 것을 보면 언론의 자유가 얼마나 완벽하게 보장되고 있는지 알수 있지 않느냐'고 반문했다고 한다.

▲정치권력과 언론은 늘 긴장관계에 있어야 민주주의가 발전한다. 정치권력이 절대우위에 서면 절대 부패할 수밖에 없고 국민들은 절대권력에 신음하는 것은 정해진 궤도다. 따라서 언론이 비판성향 쪽에 서야 하는 당위성도 이런 논리의 연장이다. 우리나라 여당인사들의 언론관은 '언론장악'이 지배적인듯 싶다. 위험수위라는 생각도 든다. 여당의 지지율 하락은 언론장악을 못했기 때문이라는 여당의원의 발언은 한심한 언론인식이다. 언론통제는 일종의 국력소모다. 분명 성공할 수도 없고….

(최종진 논설위원)