[사설] 일방적인 일선 우체국 폐쇄는 옳지 않다

경북우정청이 우편 업무 적자를 이유로 최근 잇따라 지역 일선 우체국을 폐쇄하고 있다. 주민 불편이 불 보듯 뻔한데도 운영난을 내세워 우체국 감축에 나서자 해당 지역 주민들이 반대 서명운동에 나서는 등 반발 또한 커지고 있다. 이용자 편의는 아랑곳하지 않고 일방적으로 폐쇄를 밀어붙이는 우정청의 결정은 여론을 무시하는 처사라는 점에서 사태의 심각성이 크다.

우정청이 우편 이용률 감소와 타 금융기관 점포와의 경쟁 등을 이유로 지난해와 올해 2년간 폐쇄한 우체국은 대구경북에서 모두 14곳이다. 구미와 상주, 안동 등 중소도시는 물론 대구시내 몇몇 우체국도 문을 닫았다. 조만간 대구 봉덕3동과 두류3동 우체국도 인근 우체국과 통폐합한다. 우정청은 임대료 상승 등 운영난 때문에 부득이 우체국 수를 줄여나갈 수밖에 없다는 입장이다.

하지만 교통이 불편하고 인구 밀집도가 낮은 농촌지역 우체국이 줄지어 문을 닫는 것은 큰 문제다. 대도시는 그나마 다른 우체국을 이용하는 등 다른 방도가 있지만 노령인구가 많고 우체국 수가 많지 않은 소도시나 농촌지역의 경우 폐쇄에 따른 주민 불편이 커질 수밖에 없다. 이런 지역적 특성을 감안해 부득이 우체국 문을 닫더라도 보다 전략적으로 접근할 필요가 있다.

인터넷과 이동통신의 발달로 우편 업무 감소는 충분히 예상한 일이다. 이런 점을 감안해 정부는 우체국에서도 금융'택배 업무가 가능하도록 사업 다각화의 길을 열어놓았다. 이런 상황에서 우정청이 지역 주민의 여론을 도외시하고 일방적으로 우체국 수부터 줄이고 나선 것은 바람직하지 않은 결정이다.

우정청이 폐쇄 명분으로 내세운 적자 누적도 설득력이 떨어진다. 우편 사업의 적자 폭이 매년 커지고 있고 예금'보험 등 금융 사업도 저금리 영향 탓에 수익률이 악화된 것은 사실이다. 하지만 우체국예금보험 수익이 우편 업무 적자를 크게 넘어서는 등 전체로 봐서는 흑자다. 우정사업 특례법에 우체국예금보험 이익금 등 다른 회계로 손실을 보전할 수 있는데도 일선 우체국에 메스를 대는 것이 과연 합리적인지는 의문이다.

우체국 폐쇄가 능사는 아니다. 우체국 규모는 줄이더라도 직원 업무 재조정 등 구조 고도화를 통해 일선 우체국 수는 일정하게 유지해야 한다. 우정사업본부의 경영 합리화도 중요한 과제다, 하지만 무분별한 우체국 폐쇄가 대주민 서비스 향상과 정면으로 어긋난 결정이라는 점에서 재고해야 한다.