[야고부-조두진] 환단고기에 왜 열광할까

조두진 논설위원

이재명 대통령이 정부 부처 업무보고에서 박지향 동북아역사재단 이사장에게 "환빠 논쟁을 아느냐"고 질문했다. 주류 역사학계는 환단고기(桓檀古記)를 '위서(僞書)'로 평가한다. 박 이사장 역시 "위서"라는 취지로 답하자 이 대통령은 "증거가 없는 건 역사가 아니다?" "역사를 어떤 시각과 입장에서 볼 것인가 하는 근본적인 입장 차이"라고 말했다.

환단고기는 '우리 선대(先代)에 환국(桓國)이 존재했으며, 이 나라가 약 1만 년 전부터 기원전 2천300여 년 전까지 유라시아 대륙 대부분을 다스렸으며, 인류가 처음 세운 나라, 천하의 근본, 만방의 시조, 모든 문명이 여기서 나왔다'고 주장하는 책이다.

우리나라 근현대사는 일제 식민 지배→분단→전쟁으로 점철(點綴)돼 있다. 그 앞 역사를 살펴보아도 기대만큼 만족스럽지 않다. 이에 사람들은 '우리 상고사(上古史)가 일제에 의해 왜소화(矮小化)된 것은 아닐까' 의심한다. 환단고기를 비롯한 일부 재야 사학(在野史學)은 바로 이 상처를 파고든다. 우리에겐 '잃어버린 역사'가 있다는 것이다. 그러니 환단고기에 대한 지지는 역사 문제라기보다는 사회·심리적 문제라고 볼 수 있다.

정규 역사교육은 검증을 바탕으로 이루어진다. 그러다 보니 증빙 자료가 적은 상고사 영역은 내용이 단순하고, "확인되지 않는다"는 식의 서술이 많다. 이에 반해 재야 사학은 빈틈을 서사·신화·추정으로 채운다. 사실과 복잡한 논리가 아니라 "우리는 위대했다"는 식의 명쾌한 '승리' 구조를 띠는 것이다.

주류 역사학이 사료 가치를 "누가, 언제 썼는가?"로 살핀다면, 재야 사학은 "있었는데 지워졌다" "일제가 없앴다" "중국이 숨기고 있다"로 대응한다. 주류 사학은 어떤 내용을 주장하는 사람이 증명까지 해야 하지만, 재야 사학은 "부정하는 네가 거짓을 증명해라" 또는 "확실한 증거가 없거나 부족하다는 이유로 위대했던 우리 역사를 부정하는 것은 식민사관이다"는 식에 가깝다. 민족적 자부심을 확인하고 싶은 입장에서는 애매하고 초라한 '사실'보다는 명쾌하고 위대한 '주장'에 쏠리기 십상이다.

환단고기에 대한 관심과 지지는 '믿음과 희망'의 영역에 가깝다고 본다. 중국이나 일본이 우리와 전쟁하면 박살 난다는 '국뽕' 영상에 심취(心醉)하는 것과 비슷하다고 할까.