한국, 언론자유 감시 대상국

우리나라의 언론환경이 외국에서도 우려의 대상일 만큼 불안한 상황이라니 안타깝다.

언론과 정부가 갈등과 대립의 각(角)을 팽팽하게 세워 결국 국민들에게 불편한 분위기를 만들어 가치판단등에 혼란을 준다면 국가의 장래나 발전에 걸림돌이 될 수도 있다는 걱정이 있다.

국제언론인협회(IPI)가 오스트리아 잘츠 부르크에서 열린 제52차 연례총회에서 우리나라를 'IPI 언론자유탄압 감시 대상국(Watch List)'에 남겨 두기로 만장일치로 의결했다는 우울한 소식이다.

부끄럽다.

우리나라는 지난 2001년 9월에도 감시대상국으로 선정된 전력이 있다.

경제협력개발기구(OECD) 국가로는 한국이 처음으로 감시 대상국에 포함된 것이다.

언론자유감시 대상국은 IPI가 회원국(151개국)의 언론탄압 여부를 연 2회 평가해 결정하는 것으로 지난번에 포함됐던 스리랑카는 이번에 빠지고 러시아, 베네수엘라, 짐바브웨와 한국 등 네국가가 '언론환경이 불량'한 국가로 분류 돼 감시를 받아야 하는 딱한 처지다.

IPI의 지적은 이어진다.

"노무현 정부는 언론의 독립을 지원하기 보다 소송 등으로 일부 비판 언론을 탄압하고 있다"고 했다.

언론의 여러가지 기능 중 비판의 기능은 또다른 언론 존립 근거다.

비판이 빠진 언론은 독자나 시청자들로부터 외면받을 것은 분명하고 언론이 가지는 '사회고발자(告發者) 역할도 불능상태에 빠진다고 봐야 한다.

물론 언론의 균형감각과 객관성 유지는 변할 수 없는 언론매체의 보편 철칙이다.

IPI가 이번에 지적하고 있는 여러사항 중 선뜻 동의(同意)할 수 없는 사항도 있다는 판단을 한다.

공정거래에 대한 시각은 다소 논란의 여지가 있을 수 있다.

다만 우리가 바라는 권력과 언론의 관계는 미래지향적인 희망을 담아내야 할 것이다.

국민들에게 결과적으로 순기능적인 여론조성에 힘을 합해야 설득 커뮤니케이션의 창출과 수용 아닌가. 또 분명한 것은 언론이 질식의 대상이 아니다.

언론 역사의 증명처럼.